vous avez aimé la fable des armes de destruction massive, alors vous aimerez la suite...O
Ouais, c'est encore moi avec un cerveau bien oxygéné.
Elevons le débat en déplacant le point de vue.
Pollution, changement climatique sont deux phénomènes bien réels, y'a rien à redire sur le constat.
Il n'y a pas un climat mais des climats et ce qui complique le sujet, c'est que la nature des climats est que ceux-ci changent à l'échelle des temps géologiques.
Maintenant, toute la polémique se situe autour des questions suivantes: est-ce que le changement climatique induit un réchauffement climatique ? si oui, est-ce naturel ou anthropique, voire les deux ?
Chaque jour, on entend parler de phénomènes trés distincts, avec des causes et des relations complexes mais que précisemment tout le monde a tendance à mettre dans le même sac tout et surtout sur le dos du réchauffement climatique : l'air urbain irréspirable, la montée des océans, la fonte des glaciers, la disparition d"espéces animales, les variations météo journalières et les cycles climatiques de long terme, la couche de l'ozone -aux dernières nouvelles, elle s'épaissit de nouveau- la désertification, les cyclones et tempêtes, les inondations, les îles qui coulent...
Bref, on nous présente un scénario catastrophique en mélangeant tout et n'importe quoi pour inquiéter les grosses truffes que nous sommes et préparer ainsi nos consciences à accepter à peu prés tout pour soulager notre âme et notre portefeuile: c'est ainsi que j'analyse la future taxe française "énergie, carbone"..
Sauf que tout cela repose sur des faits et des observations plus ou moins réels mais arrangés d'une manière frauduleuse dans le cas des rapports pseudo-scientifiques de l'IPCC mené de main de maître par l'étrange Dr. R.K. Pachauri, lequel entretient des liens incestueux avec la plus grande entreprise indienne TATA, laquelle est membre active du 3C.
En regardant la composition du 3C, on peut se permettre de rigoler 30 secondes sur la sincérité de ses membres quant aux objectifs poursuivis, et s'interroger plus sérieusement sur leurs objectifs réels...
Contrairement à ce que l'on veut nous faire croire, ll n'y a pas de réel consensus sur la nature, les causes et effets du changement climatique dont la théorie officielle pourrait relever désormais de la fraude scientifique et politique.
Comme vous le savez certainement, ce petit monde politico-scientifique n'en est pas à son premier bobard.
En surfant très large, je pourrais citer pèle-mêle des faits apparemment sans liens entre eux mais qui en fait participent du même processus: la conspiration de 50 ans sur les effets nocifs cachés du tabac révèlée par le scandale Rylander, la conspiration sur les origines réelles du HIV -la plus grande contamination virale de l'humanité causée par des expérimentations de vaccins américains, français, anglais, portuguais et sur laquelle les autorités sont bien silencieuses, la justification de l'invasion de l'Irak qui est l'une des meilleures intoxications de la décennie, la récente crise financière et son corrolaire avec la spéculation grossiére sur le pétrole.... et quelques autres perles du même genre, la liste est ouverte...
Un petit article résume bien l'idée selon laquelle on ne devrait pas se accorder trop facilement notre confiance au monde scientifique :
http://www.prevention.ch/ryfrau.htm
A suivre...
Elevons le débat en déplacant le point de vue.
Pollution, changement climatique sont deux phénomènes bien réels, y'a rien à redire sur le constat.
Il n'y a pas un climat mais des climats et ce qui complique le sujet, c'est que la nature des climats est que ceux-ci changent à l'échelle des temps géologiques.
Maintenant, toute la polémique se situe autour des questions suivantes: est-ce que le changement climatique induit un réchauffement climatique ? si oui, est-ce naturel ou anthropique, voire les deux ?
Chaque jour, on entend parler de phénomènes trés distincts, avec des causes et des relations complexes mais que précisemment tout le monde a tendance à mettre dans le même sac tout et surtout sur le dos du réchauffement climatique : l'air urbain irréspirable, la montée des océans, la fonte des glaciers, la disparition d"espéces animales, les variations météo journalières et les cycles climatiques de long terme, la couche de l'ozone -aux dernières nouvelles, elle s'épaissit de nouveau- la désertification, les cyclones et tempêtes, les inondations, les îles qui coulent...
Bref, on nous présente un scénario catastrophique en mélangeant tout et n'importe quoi pour inquiéter les grosses truffes que nous sommes et préparer ainsi nos consciences à accepter à peu prés tout pour soulager notre âme et notre portefeuile: c'est ainsi que j'analyse la future taxe française "énergie, carbone"..
Sauf que tout cela repose sur des faits et des observations plus ou moins réels mais arrangés d'une manière frauduleuse dans le cas des rapports pseudo-scientifiques de l'IPCC mené de main de maître par l'étrange Dr. R.K. Pachauri, lequel entretient des liens incestueux avec la plus grande entreprise indienne TATA, laquelle est membre active du 3C.
En regardant la composition du 3C, on peut se permettre de rigoler 30 secondes sur la sincérité de ses membres quant aux objectifs poursuivis, et s'interroger plus sérieusement sur leurs objectifs réels...
Contrairement à ce que l'on veut nous faire croire, ll n'y a pas de réel consensus sur la nature, les causes et effets du changement climatique dont la théorie officielle pourrait relever désormais de la fraude scientifique et politique.
Comme vous le savez certainement, ce petit monde politico-scientifique n'en est pas à son premier bobard.
En surfant très large, je pourrais citer pèle-mêle des faits apparemment sans liens entre eux mais qui en fait participent du même processus: la conspiration de 50 ans sur les effets nocifs cachés du tabac révèlée par le scandale Rylander, la conspiration sur les origines réelles du HIV -la plus grande contamination virale de l'humanité causée par des expérimentations de vaccins américains, français, anglais, portuguais et sur laquelle les autorités sont bien silencieuses, la justification de l'invasion de l'Irak qui est l'une des meilleures intoxications de la décennie, la récente crise financière et son corrolaire avec la spéculation grossiére sur le pétrole.... et quelques autres perles du même genre, la liste est ouverte...
Un petit article résume bien l'idée selon laquelle on ne devrait pas se accorder trop facilement notre confiance au monde scientifique :
http://www.prevention.ch/ryfrau.htm
A suivre...